Vanochtend bij de manueel therapeut stelt hij vast dat ik amper tien minuten (betrekkelijk) pijnloos kan zitten.
Ik vertel dat ik aansluitend naar de huisarts ga. Om een afspraak te maken voor het briefje-voor-de-verzekering.
Hoe onhandig het is dat de aardige dokter die ik de 1ex trof inviel in zijn oude praktijk, dat hij toen zei dat hij zo’n brief wel kon schrijven maar dat ik het met de huidige dokter moest regelen.
Bij de praktijk valt er geen afspraak te regelen met mijn huisarts aangezien die vandaag vol zit en morgen en overmorgen alleen spoedgevallen doet.
Wel is er (weer een andere) invaller die tot juni in de praktijk is. Terwijl ik sta te wachten komt een assistente binnen die ik ken van uitstrijkjes maken en ik zeg dat ik sta te wachten ivm de brief.
“Dát doen we niet” zegt ze, loopt de assistentesruimte binnen, graait in een kast en duwt me een papiertje in de hand: “Hier staat alles in.”
Ik lees het papiertje, zeg dat ik écht een verklaring moet hebben en: wat nu.
Hebben zij misschien een collega-arts naar wie ze in zo’n geval verwijzen? nee.
Maar de verzekering heeft vast een ‘annuleringsarts’.
Maar, zeg ik, Renkema (die aardige 1e arts), zei zelf dat hij wel zo’n brief wou schrijven. Alleen is hij er nu niet.
Waarop de assistente de aantekeningen van Renkema uitprint en die overhandigt met “dit is vást goed genoeg”.
Thuis lees ik ze en twijfel.
Want in die aantekeningen staat nog ‘zitten doet geen pijn’ terwijl zitten toen ook al pijn deed (maar ik het onhandig vertelde) en het nu killing pijn doet.
Ik bel R. die bedenkt: vraag de verzekering of ze genoegen nemen met dit in combinatie met een brief van de fysio.
Ik bel en krijg een callcentermeisje dat zegt dat het “in principe” genoeg zou moeten zijn en wanneer ik vraag om een duidelijker “ja” zegt ze dat ze geen medicus is en de inhoud niet kent en ik zeg dat ik dat niet bedoel maar dat ik wil weten of die twee documenten voldoende zijn. Waarop zij weer zegt “in principe” en aangezien ik geen stap verder kom doe ik het daar dan maar mee.
Aangezien ze helemáál geen ‘annuleringsarts’ hebben.
Ik bel de fysio. Leg uit.
Hij: “Vrijdag komt u weer? Ik zal zorgen dat de brief klaar ligt.”
En nu maar hopen dat “in principe” inderdaad klopt aangezien het bij betwisting over een maand lastig wordt te bewijzen hoeveel pijn ik NU heb gehad.
Het is voor huisartsen inderdaad wettelijk verboden om dergelijke brieven te schrijven. Dit is een regel van de KNMG.
Zelf ben ik assistente bij een huisartsenpraktijk en we krijgen bijna wekelijks de vraag om soortgelijke brieven.
Voor de patient is het heel vervelend maar het reisbureau moet je op je woord geloven als je wegens ziekte een reis annuleert.
@Inge: dank je voor je reactie.
Kun je iets meer vertellen over dat verbod?
Aangezien het vroeger wél mocht.
Wat is de reden ervoor.
Het is in elk geval niet zo dat een reisbureau je ‘op je woord moet geloven’ als je een reis annuleert.
In de voorwaarden staat heel duidelijk dat je een verklaring van de behandelend arts moet overleggen en eerlijk gezegd kan ik me daarbij ook wel iets voorstellen.
Het zou immers wel vreemd worden als iemand die opeens geen zin meer had in een reis door te zeggen “ik voel me niet lekker” kosten vergoed kon krijgen.
ook ik werk in een huisartsenpraktijk en weet dat het schrijven van dit soort brieven (al heel lang) niet meer mag. Voor zover ik weet heeft het te maken met de belangenverstrengeling, de relatie huisarts-patiënt. Zo mag een huisarts ook een eigen patiënt niet keuren. Dit moet door een onafhankelijke arts gebeuren, kan dus wel een huisarts zijn, maar niet je eigen huisarts. Het is overigens raar dat de arts die je eerder gezien hebt wel heeft gezegd dat hij een brief voor je kan maken.
@oe ik vind het wel jammer dat de huisarts(enpraktijk) dan niet verwijst naar een collega in de regio voor zoiets.
Dat de andere arts het beloofde kan komen omdat die wat ouder is. Hij is een half jaar geleden met pensioen gegaan.
Mogelijk is hij nog van de oude stempel.
Zo deed hij ook niet aan internet 😉
Standpunt KNMG
De KNMG heeft als standpunt dat een behandelend arts geen verklaringen afgeeft over een eigen patiënt, waarbij hij/zij een oordeel geeft over de (medische) geschiktheid of ongeschiktheid van een patiënt om bepaalde dingen wel of niet te doen. Voorbeelden daarvan zijn: is iemand in staat te werken, een auto te besturen,naar school te gaan, goed voor de kinderen te zorgen, is terecht een geboekte reis geannuleerd of heeft iemand recht op een parkeervergunning of aangepaste woonruimte? Dergelijke verklaringen mogen alleen worden afgegeven door een onafhankelijke arts. De onafhankelijke arts kan een eigen beoordeling maken van de situatie. Zonodig kan de onafhankelijke arts, met toestemming van de patiënt, extra informatie opvragen bij de behandelend arts(en).
Om patiënten uit te leggen waarom de behandelend arts geen verklaring afgeeft heeft de KNMG het zogenaamde ‘weigeringsbriefje’ opgesteld. Dit weigeringsbriefje is beschikbaar in vier talen, Nederlands, Engels, Turks en Marokkaans.
Dat briefje heb ik hierboven neergezet (even op klikken om het te vergroten).
Het is idd in vele talen maar ik dacht dat ik met NL kon volstaan 😉
“Kun je iets meer vertellen over dat verbod?” lees ik, dus vandaar het standpunt van de KNMG waar de huisarts aan gebonden is.
Dat briefje – dat jij dus meekreeg – is bedoeld als uitleg voor de patient (zie boven) maar blijkbaar is dat in de praktijk toch niet zinvol, want er blijft onbegrip bestaan.
Het is voor een huisarts verboden om medische gegevens te verstrekken aan “niet medici”, zoals bv een reisburo. Vroeger waren de regels veel minder scherp maar nu met “de wet op de privacy” werken de meeste huisartsen niet meer mee aan de vraag om verklaringen.
Ik vind het heel jammer voor je dat je reis niet doorgaat.
(Ik volg je sinds ik zelf kipjes heb).
@Inge: speciaal voor jou komt er dadelijk een ‘kipjes’-verhaal