Men deed er wat lacherig over.
De Partij voor de Dieren die een verbod wou op de vissenkom.
Ik dacht: nou ja, misschien een beetje overdreven maar iedereen weet toch (=er was toch onderzoek) dat vissen stapelgek dus depri dus ongelukkig worden van het rondjes zwemmen in zo’n kom.
In Netwerk wordt Marianne Thieme hierop aangevallen. Ik denk: ha! die gaat de interviewer de oren wassen. Maar het tegendeel is waar. Ze begint een vaag verhaal over dat alles dat de partij zegt gebaseerd is op onderzoek. Wélk onderzoek? Nog een keer: “Alles dat we zeggen over leed dat dieren wordt aangedaan in de bioindustrie en de jacht en etc. is gebaseerd op onderzoek.” Maar die vis in die kom dan?
Ik zit te wachten en te hopen en ‘come on Marianne!’ te roepen maar ik zie dat ze bijna in tranen is vanwege de aanval (zwak!!) en dan weer die riedel afdraait.
Diep, diep teleurgesteld ben ik. Hoe kán dit nou.
Ik heb OVERWOGEN op deze partij te stemmen. Maar zonder partijprogramma (dwz alleen puntjes mbt dierenwelzijn) afgaan op de blauwe ogen van Marianne was op zijn minst naief van mij.
@Afentoeloglezertje. 148 Kamerleden houden zich bezig met mensenzaken. De rentestand, de filevorming, woningbouw, de winkelsluitingswet en al die kolossale issues komen via prachtige partijprogramma’s meer dan uitgebreid aan de orde. Is het dan gek als 2 kamerleden zich exclusief bezighouden met de dieren en hun belangen?
@afentoe: Bij de vorige verkiezingen dacht ik ook: tuurlijk stem ik niet op een one issue-partij.
Intussen heb ik veel bewondering gekregen voor de manier waarop de Partij voor de Dieren de dieren op de TK-kaart hebben gekregen.
Ik sluit daarom niet uit dat wanneer ik bij de volgende verkiezingen noch over de PvdA noch over GL erg enthousiast ben ik PvdD zal stemmen.
(=bekentenis)
Ik heb t ook gezien. Behoorlijk ontluisterend. En dit dan ook nog bij een onderwerp waar ze geacht worden sterk op te zijn. Hoe zal dat dan gaan bij de andere onderwerpen die niet met dieren te maken hebben…
Ik ben zelf enthousiast GL-stemmer. Femke Halsema is iemand die ik wel vertrouw in tegenstelling tot andere politici. Ik ben het niet altijd met haar eens, maar ik weet wel dat zij integer is. Dat vind ik het belangrijkste. Misschien moet je eens op de site/hyves van FH kijken. Ze is nu net weer (opnieuw) begonnen met haar weblog.
@ Rietje: dank voor je reactie, nu weet ik tenminste dat ik niet het helemaal fout heb gezien.
Leuk dat Femke weer is gaan loggen – ik zal eens kijken.
Als stemmentrekker zou Kathalijne het trouwens beter doen, vermoed ik.
Maar misschien wordt die door mensen die het niet eens zijn wel nóg drammeriger gevonden?
Ik denk dat Kathalijne het nu nog niet beter zal doen dan Femke Halsema. De laatste paar jaren heeft Femke laten zien dat ze moeilijke punten durft aan te snijden. Zie ontslagrecht, AHA, vrijheid van meningsuiting. Ik denk dat ze op die manier veel intellectuelen die uitgekeken waren op links heeft aangesproken. GL wordt nu niet meer automatisch verbonden met Volkert van der G. Dat is wel knap dat ze dat in 2-3 jaar heeft kunnen veranderen. De grote massa nog niet, zal denk ik ook niet gebeuren, omdat ze niet op GL willen stemmen.
Kathalijne is denk ik wel beter instaat de grote massa aan te spreken, maar jah als die toch niet op GL stemmen, heb je er niet veel aan.
Maar goed. De kans is denk ik wel groot dat als Femke bij de volgende verkiezingen niet nog een keer lijsttrekker is, Kathalijne de volgende is. Vooral omdat er geen andere goede kandidaten zijn. Kamerleden mogen maar 3 periodes in de kamer zitten (Kees Vendrik, Ineke van Gent en Femke Halsema zouden dus de volgende keer weg moeten) Mariko Peters is nog niet zo politiek ervaren. Over het buitenland weet ze alles, maar over de rest nog niet veel. Naima Azough eigenlijk hetzelfde.
Wijnand Duyvendak zou het ook wel kunnen, maar die heeft een omstreden verleden. Tofik Dibi is fris en is goed opweg, maar zal dan net 30 zijn en dat is wel erg jong.
Blijft over Kathalijne Buitenweg, Britta Böhler, of de fractievoorzitter van de Eerste Kamer.
@ Rietje: het zal wel niet pleiten voor mij als kritische intellectuele volger, maar met Kathalijne als lijsttrekker ben ik over de streep.
Zij weet me altijd enthousiast te krijgen.
Ik word al vrolijk wanneer ik haar koppie de hele dag door zie opduiken in de hyves-kwekker met wat ze nú weer voor ons aan het doen is.
@jeanne
Ik denk dat ze t ook wel goed zal kunnen. Ze komt wel ietsje minder drammerig over dan FH en komt misschien ook minder intellectueel over. Maar ik weet niet of ze het beter zal doen dan Femke Halsema.
Ik moet wel zeggen dat Kathalijne Buitenweg nu echt goed bezig is op hyves, altijd persoonlijk antwoord geven enz.
Ik vind Femke een buitengewoon goed debater.
Valt me altijd weer op in verkiezingstijd.
Maar Kathelijne heeft dat vlot-bevlogene (doet me trouwens soms erg denken aan haar collega Sophie van D66).
En ja: dat iedereen antwoorden op hyves – erg goed is dat.
Laatst stelde ik Krista van Velzen (ook een dikke hyves-vriendin van me haha) een vraag en: niks.
@Jeanne
Ja, je zegt t goed. Kathalijne is vlotter dan FH. In ieder geval komt ze op tv zo over. Ik heb wel t idee dat Femke beter kan nadenken en ook harder durft te debateren dan Kathalijne. Maar dat is eigenlijk ook geen eerlijke vergelijking. Kathalijne heeft nog nooit in de Tweedekamer gedebateerd.
Jaap said: …Is het dan gek als 2 kamerleden zich exclusief bezighouden met de dieren en hun belangen?
DEDEN ze dat maar i.p.v. zich te mengen in debatten over onderwerpen waar La Thieme haar mening pas duidelijk werd na de verkiezingen!!
😉
@ afentoe. Hier heb je wel een punt. Maar tov wat ze tot stand brengt niet doorslaggevend vind ik.