Ontspannen, alles onder controle (én niet te vergeten bloedmooi in bloedrood): Jeroen Tjepkema.
Kijk ‘m eens leuk lachen na de zomercolumn en zie ‘m eens aardig afscheid nemen mét de wens van ‘nog een Mooie Dag’.
Wég is de gespannen jongen van gisteren, overweldigd door het nieuws dat te snel kwam of helemaal niet.
Concl: in nieuwslezen-op-tv moet je gróeien en daarin is hij gegroeid.
In anchor zijn in dramatische tijden kún je denk ik niet groeien. Je kunt niet oefenen op mini-chaos. Of misschien toch wél en was gisteren les twee (zoon Uhm was les 1).
(en Laïla Abid leert het nóóit – niet eens het gewone nieuwslezen)
[8.10 uur: en wéér een “Mooie Dag”, alleen – waar is z’n borsthaar??]
[9.10 uur: “een Fijne Dag verder” – en inderdaad: geen borsthaar of ligt het aan mijn ogen en/of oude tv?]
[10.00 uur: “nog een Fijne Dag verder” en om 11 uur: “nog een Mooie Dag verder” en dat Laïla om 12 uur komt blunderen]
Lees zo en beetje alles over Tjepkema, maar jij het toch wel een ? obsessie voor hem. Hij is een goeie nieuwslezer, maar dat zijn de andere ook op hun manier. Hij doet goed, maar inhoudelijk als nieuwslezer hoor ik jou niks kritisch iets vakkundig zeggen over hem. (je hebt het ook alleen maar over zijn afsluiting). Jeroen is van het hele setje nieuwslezers bij de NOS toch wel een stijve plank en komt als presentator droog over. Dat is bijvoorbeeld bij Herman en Rik niet het geval. Beiden hebben ook hun houding mee. Maar dat geeft verder niet. Je ziet bij Jeroen, dat hij steeds losser. Hij heeft het voordeel dat hij een mooie stem heeft. Dat zie je ook bij Laila Abid. Prachtige (nieuws)stem. Je kan goed zien dat ze op weg is. Ze komt steeds losser en benadert de kijker op haar eigen manier. Ik kijk als kritische kijker graag naar haar. En volgens mij lopen ook vele met haar weg. Een veelbelovende dame. Zeker in onze maatschappij is het een verademing op tv. Dat hadden we jaren terug ook met Sacha. Ook een dame die nieuws geeft op haar manier. En zij is ook wel de trots van de NOS.
p.s. Ik las even verder en zag zelf dat je Laila een wicht noemde. Ga bijna denken dat je persoonlijk iets tegen haar heb.
Lees nóg eens wat verder, Jeroen.
Dan ontdek je o.a. dat ik kritiek had op zijn presenteren tijdens het transport van Karadzic.
En dat ik het ook regelmatig heb over Rik van de Westelaken en Jeroen Overbeek.
Verder zegt het argument ‘volgens mij lopen vele met haar weg’ mij helemaal niets.
Zie het niet meteen als een aanval. Het was gewoon een kritische noot. In die zin jou kritiek is niet in evenwicht. U hemelt iemand op omdat u daar een soort obsessie voor heeft en vervolgens vergeet u tactisch en kritsiche te zijn bij de andere. Maar dat geeft verder niet. U kunt het ook niet weten en alleen voor iemands uitstraling vallen. (kan ook wel een beetje concluderen dat u een beetje een crush op hem heeft)
Ik werk al jaren in het vak en volg op mijn blog vele presentatoren van dag 1 om te kijken hoe ze zich door de jaren heen ontwikkelen. In het geval van Laila, zie ik daar grote potentie in. Dat heb ik ook Met Rik en Herman. Dat zij mij voorkeur hebben wil niet zeggen dat anderen niet voldoen. In tegendeel. Ze zitten er sowieso niet voor niks. Dus ze kennen het vak, maar ik ben met name geintresseerd in hun groei. En bij dit stel is die wel bijzonder. Zoals ik eerder al aangaf Sacha is ook van dat kaliber. Die is door de jaren enorm gegroeid.
Maar zo heeft iedereen zijn expertise. In dit geval bent goed in het schrijven over dieren. En dat zijn toch andere wezens dan mensen.
p.s. toch denk ik dat het in jou geval veel dieper zit als het om Laila gaat. Doelend op u taalgebruik. Als het om haar gaat, wordt u heel negatief en fel. ???
Inderdaad, iedereen heeft zijn eigen expertise.
Zelf ben ik nogal goed met taal.
Dat is ook niet iedereen gegeven.
Ik vind die nieuwslezer-stukjes hier altijd erg leuk.
Ik denk dat déze (reageer-)Jeroen de grapjes niet begrijpt.
In alle eerlijkheid is er weinig te zien aan je taal expertise. (nogmaals weinig inhoudelijk en kritisch commentaar.)
En de grapjes, zijn juist leuk. Maar in ieder grapje zit ook de waarheid.
Jeroen, jij snapt mij niet en ik heb je reacties een paar keer doorgelaten maar ik vind ze niet leuk.
Daarom: stop er maar mee.
En omdat ik niet flauw wil zijn: geef nog wel de url van jouw eigen weblog door waar je op Hoog Niveau de presentatoren volgt.
Daarna scheiden zich wat mij betreft onze wegen (en over deze beslissing is geen correspondentie mogelijk – noch hier, noch privé).
Nu zou ik toch wel heel graag de url van Jeroen hier nog vernoemd krijgen. Ik denk dat zijn eerste indruk van je log wel overeenkomt met de eerste indruk van meerdere andere eerste lezers en dat niet iedereen direct het verschil ziet met het fanlog.
Taal en nieuws liggen voor mij in het verlengde van elkaar waar taal op te vatten is als communicatiemiddel. Taal is natuurlijk ook een drager van emotie. Niet zo sterk als een blik, een beweging irl kan zijn, maar toch. Jouw “wat vind ik er zelf van” gaat al heel snel en heel hevig -al zijn het maar woorden- over in sympathie / antipathie waarbij de knuffelbaarheid van de nieuwslezer in bijna letterlijke zin een wegingsfactor lijkt te worden.
Aan de andere kant denk ik dan hoe zou die Jeroen dat aanpakken, al jaren in het vak, wel iets hebbend met nieuws maar kennelijk in geen enkel opzicht iets hebbend met taal. Ook zonder taalpurisme (jij) of taalgevoel (eh ik) heeft iemand in deze blogwereld natuurlijk alle recht om zijn mening op zijn stek weer te geven. En al word ik misschien geen fan, ik ben wel benieuwd hoe ie dat doet!
@ Theo: ik wil er niet direct een fles wijn op inzetten (dat is omdat ik door mijn wijn-om-weg-te-geven-budget heen ben) maar volgens mij hééft deze ‘Jeroen’ niet eens een weblog.
En ik ben geen taalpurist, ik kan er alleen leuk mee spelen.
Vinnik zelf. Dus.
Ahem enzo.
Jeroen snapt ook het verschil niet helemaal tussen een persoonlijk weblog en een professionele bespreking.
Beste stuurlui?