Zoek de fout.
Burgemeester Bart Horseling van Weesp wordt komende week gedagvaard om te getuigen voor de rechter-commissaris. Dat heeft de advocaat van een van de wegens telefonische dreigementen vastzittende tieners zaterdag laten weten.
„Dan kunnen we zien wie de rechtsorde heeft verstoord”, aldus de raadsheer, Lionel Lalji.
(bron)
Een rc dagvaart niet maar verhoort. En kan op grond daarvan een dagvaarding eisen.
(?)
Nee, dat is ‘m niet.
Er staat ook niet dat de R-C dagvaardt, maar dat die iemand hoort die vóór hem wordt gedagvaard.
Door wie? Tja.
Maar de evidente fout is een andere.
Een advocaat is geen raadsheer.
and the winner is….
R. Help!
Een raadsHEER is de “rechter” van het Gerechtshof en van de Hoge raad.
Bij de lagere rechterlijke instanties, zoals kantongerecht en rechtbank spreken we hier dus van rechter.
Een advocaat wordt ook wel raadsMAN (indien een vrouw: raadsVROUW[E]) genoemd, en dus geen raadsheer. Dat is de VAUT.
De politie kan, op gezag van de zgn. hulpofficier van justitie, die tevens politieman is, een verdachte drie dagen zonder rechterlijke tussenkomst vasthouden.
Wil de (Hulp)officier van Justitie een verdachte langer dan drie dagen vasthouden, dan heeft hij de permissie nodig van de rechter-commissaris: deze is een gewone rechter, die als bijzondere taak heeft: het beoordelen of een verdachte zomaar langer dan drie dagen vastgehouden mag worden. Er zijn drie redenen voor het langer mogen vasthouden dan drie dagen van een verdachte: 1) kans dat de verdachte vlucht (bijv. naar buitenland), en dus niet berecht kan worden; 2) aannemelijke kans dat de verdachte de daad herhaalt; 3) vasthouden omdat nog langer onderzoek/verhoor van verdachte nodig is.
De raadsMAN in dit geval vecht dus de beslissing van de rechter-commissaris aan.
Dank u. Leerzaam.
@Jaap #3: en #7 je zat er met je reactie onder #3 toch dicht bij.
Jeanne, wat krijgt “the winner”?
@ Ernst Clemens: doe je het voor eeuwige roem? Anders moet ik iets anders bedenken.
Jeanne, nou voor eeuwige roem dan maar, voor juristen zijn dit inkoppertjes, ieder zijn/haar vak tenslotte.
Ter aanvulling; de dagvaarding waar het hier om gaat is NIET de dagvaarding tegen de twee vastzittende jongens, die moeten nog komen.
De raadsMAN vecht de beslissing van de rechter-commissaris aan om die jongens nog twee weken langer vast te houden. Hij wil daarbij de burgemeester laten getuigen, en hij dagvaardt daarbij de burgemeester om als getuige op te treden.
Zo komt er een nieuwe zitting tussen de rechter-commissaris versus de advocaat, met als getuigen de gedagvaarde burgemeester en de verdachte.
Afhankelijk van deze nieuwe zitting laat de rechter-commissaris de bewuste jongen wel of niet eerder dan die twee weken verlengde hechtenis vrij.
Daarna volgt pas de dagvaarding tegen de jongen, door het Openbaar Ministerie, zélf. De rechtbank gaat dan al of niet de jongen veroordelen, en de straf bepalen. Eerdergenoemde rechter-commissaris mag bij voorkeur (wegens zijn “dubbele rol” in dit hele spel) dan geen deel uitmaken van de rechtbank die het vonnis over de jongen velt.
Nou, dat is wel genoeg denk ik.
Groetjes van Ernst, een voetnoot in de geschiedenis,.